Включить версию для слабовидящих Персональный сайт - САМОЕ ЛУЧШЕЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ УСТРОЙСТВО: ДЕМОКРАТИЯ, АВТОРИТАРИЗМ ИЛИ ТОТАЛИТАРИЗМ
Размер шрифта: A A A Изображения Выключить Включить Цвет сайта Ц Ц Ц Х
Четверг, 29.06.2017, 17:10
Приветствую Вас Гость | RSS

МОУ СОСНОВСКИЙ ЦЕНТР ОБРАЗОВАНИЯ

Меню сайта
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

САМОЕ ЛУЧШЕЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ УСТРОЙСТВО: ДЕМОКРАТИЯ, АВТОРИТАРИЗМ ИЛИ ТОТАЛИТАРИЗМ

САМОЕ ЛУЧШЕЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ УСТРОЙСТВО: ДЕМОКРАТИЯ, АВТОРИТАРИЗМ ИЛИ ТОТАЛИТАРИЗМ.
1. Какое политическое устройство является наилучшим?
Характеристики государства: форма правления, форма государственного устройства, политический режим (демократия, авторитаризм, тоталитаризм).
Две точки зрения:
1) демократия – наилучшее политическое устройство;
2) век демократии в прошлом.

2. Вторая точка зрения, на мой взгляд, ближе к истине.

АРГУМЕНТЫ:

№1. Что такое демократия? Даже на этот, казалось бы, лёгкий вопрос ответить совсем не просто. Солженицын о необходимых и вторичных признаках демократии: 
«дух демократии: 1) свобода личности; 2) правовое государство;
и вторичные необязательные признаки её: 1) парламентский строй; 2) всеобщее избирательное право. Эти два последних принципа совсем не очевидны».
№2. Демократия страдает внутренним противоречием: 
чем больше свободы, тем меньше равенства (дикий либерализм); чем больше равенства, тем меньше свободы (казарменный социализм).
Николай Бердяев:
«Свобода и равенство несовместимы. Свобода есть прежде всего право на неравенство. Равенство есть прежде всего посягательство на свободу, ограничение свободы».
№3. Недостатки демократии.
Даже лучшие образцы демократии (Афина, Англия и США в XIX в.) содержат немало тёмных сторон (рабство, социальная несправедливость).
Ещё больше пороков несёт в себе современная демократия:
1) политические партии и движения оттесняют граждан от непосредственного участия в политической жизни;
2) бюрократический аппарат скрывает свою деятельность;
3) несовпадение политических возможностей тех, кто обладает лишь формальными правами, и тех, кто располагает деньгами, СМИ, административными рычагами (ресурсом);
4) частое нежелание участвовать в выборах;
5) отбор кандидатов в законодательные органы производится самими политическими партиями;
6) недостатки избирательных систем (мажоритарная и пропорциональная).
В политический обиход вошло выражение «провалы» демократии.
!!! «Провалы» демократии - неспособность демократических политических систем гарантировать декларируемые ими ценности свободы выбора, свободы мысли, свободы политических взглядов, личные свободы (неприкосновенность жилища, тайны переписки, телефонных переговоров).
Выборы всё больше напоминают обычную продажу товаров, в качестве которых выступают броские партийные лозунги и образы партийных лидеров. Происходит соревнование не партийных программ, а ярких идей и ярких личностей. Выборы превращаются в шоу. Даже в странах считающих себя эталоном демократии процветают лоббизм, торговля местами в партийных списках и организация встреч с высшими лицами государства (например, с президентом США) за деньги. Под видом борьбы с терроризмом нарушаются гражданские права (тайные тюрьмы, нарушение тайны банковских вкладов, развитие системы видеонаблюдения). 
№4. Движение к демократии предполагает учёт особенностей политической культуры данной страны.
Политическая культура – совокупность ценностей, установок, убеждений, ориентаций и выражающих их символов, которые являются общепринятыми и служат упорядочению политического опыта и регулированию политического поведения всех членов общества.
Её виды: 1) демократическая; 2) авторитарная; 3) патриархальная; 4) революционная; 5) мессианская.
Одним из важнейших признаков демократии считается разделение властей.
По утверждению Солженицына этот признак плохо сочетается с особенностями русской политической культуры (авторитарная, мессианская).
Александр Солженицын. «Как нам обустроить Россию» (1990):
«… принцип полного разделения законодательной, исполнительной и судебной властей – не без спорности: не есть ли это распад живого государственного организма? Все три распавшиеся власти нуждаются в каком-то объединяющем контроле над собой – если не формальном, то этическом». 
Русская идея не признавала центрального политического постулата западной политической мысли о разделении властей (как институциональном воплощении нейтрализации порока пороком). Она противопоставила ему принцип разделения функций между светской и духовной властями (симфония властей) – государством, охраняющим страну от внешнего врага, и православной церковью, улаживающей внутренние конфликты нации.
№5. Идея демократии не только не согласуется с традициями русской политической культуры, но и противоречит тенденциям политического развития современного мира.
На современном этапе истории человечества влияние демократии в мире уменьшается.
Американский политолог Сэмюэл Хантингтон. «Третья волна. Демократизация в конце XX в.» (1991):
Первый подъём – 1828-1926., первый спад – 1922-1942, второй подъём – 1943-1962, второй спад – 1958-1975 гг., начало третьего подъёма – 1974. Начало третьего спада (?) – 1999 (11 сентября 2001 г.).
Начало спада третьей волны: 1999 – натовские бомбардировки Югославии + атака террористов 11 сентября 2001 г.
ВЫВОД:
Косвенным признанием вышесказанного является возникновение в российской политической элите идеи «суверенной демократии».
Суверенная демократия – это образ политической жизни общества, при котором власти, их органы и действия выбираются, формируются и направляются исключительно российской нацией во всем ее многообразии и целостности ради достижения материального благосостояния, свободы и справедливости всеми гражданами, социальными группами и народами, ее образующими.
Многие политологи, проанализировав сценарии возможного политического развития страны, приходят к заключению, что наиболее вероятным для России является вариант «мягкого авторитаризма». Он в наибольшей степени отвечает не только отечественным традициям и историческому опыту, но и нынешней политической обстановке.

Copyright MyCorp © 2017